Фурман А В

Автор статьи:

Фурман Антон Владимирович

Ассоциированный партнер, адвокат, арбитражный управляющий.
Юридический стаж — 12 лет

Задать вопрос юристу

В какой очерёдности удовлетворяются требования о возврате денег, взысканных в пользу должника-банкрота со стороны недействительной сделки, если впоследствии соответствующий судебный акт был отменен и сделка «реабилитирована»? К кому обратиться с исполнительным листом для поворота исполнения: к конкурсному управляющему (которому передаются все исполнительные листы по общему правилу), судебному приставу (который продолжает исполнение по ряду производств, указанных в законе) или в банк? — Эти и другие практические вопросы рассматриваются в данной статье на основании анализа сформировавшейся судебно-арбитражной практики.

Одно из наиболее действенных мероприятий по пополнению конкурсной массы за счет «выведенных» активов — оспаривание сделок, подозрительных или убыточных, причиняющих вред интересам кредиторов, совершенных как в преддверии банкротства, так и после возбуждения дела. Однако в случае, если судебный акт, «аннулирующий» сделку, впоследствии был отменен, но на дату его отмены — уже был исполнен, а денежные средства, соответственно, списаны со стороны сделки, на практике не избежать проблем, связанных с поворотом исполнения.

1. В какой очерёдности удовлетворяются требования о возврате денег, взысканных в пользу должника-банкрота со стороны недействительной сделки при последующей отмене судебного акта, «аннулирующего» сделку?

Следует отметить, что по данному вопросу судами сформулирована достаточно однозначная правовая позиция, согласно которой списанные со стороны недействительной (а впоследствии «реабилитированной» судом) сделки денежные средства по сути не являются имуществом несостоятельного должника и, следовательно, за счет них не должны финансироваться, в том числе, и текущие обязательства. (См.: Определения ВС РФ от 02.02.16 № 305-ЭС14-3030 по делу № А41-41108/12; от 14.04.17 № 306-ЭС16-4369(2) по делу №А57-18632/13).

Иное толкование закона означало бы, что после отмены судом определения (постановления) о недействительности сделки и поворота исполнения, должник за счет не принадлежащего ему имущества продолжал бы финансирование текущих денежных требований, включая вознаграждение, причитающееся арбитражному управляющему, судебные издержки и т.п. (См.: Постановление Третьего ААС от 07.12.18 по делу № А33-25106/2014к32)

Таким образом, поворот исполнения в рассматриваемом случае по своей юридической природе сродни реституции, поскольку в конечном счете имеет своей целью восстановление имущественной сферы сторон в первоначальное положение.

Есть вопросы? Свяжитесь с нами!

У вас похожая проблема, но возникли вопросы?
Просто позвоните или напишите нам. Задайте свой вопрос конфиденциально.

2. Как кредитору-стороне «реабилитированной» сделки практически вернуть списанные денежные средства, кому предъявить исполнительный лист?

Вопрос о повороте исполнения в случае «реабилитации» сделки, как правило, решается судом при отмене акта. В случае, если данный вопрос не решен, следует обратиться в первую инстанцию с заявлением о повороте исполнения (порядок предусмотрен ст. 326 АПК РФ), суд выдаст исполнительный лист. Одновременно с заявлением необходимо представить подтверждение списания денежных средств по первоначальному судебному акту. Следует отметить, что имеет место процессуальный порядок, согласно которому судебное постановление (определение), предусматривающее поворот исполнения, подлежит немедленному исполнению.

После того, как был получен исполнительный лист, возникает вопрос: кто уполномочен его исполнить? Здесь фигурируют три субъекта: судебный пристав-исполнитель, который продолжает исполнение по ряду производств, конкурсный управляющий и банк, в котором у должника открыт единственный счет.

Анализ законодательства в части исполнительного производства при банкротстве напрямую не регулирует рассматриваемый случай немедленного исполнения, а изъятие из приостанавливаемых исполнительных документов в конкурсе касается только текущих платежей и ряда других обязательств, среди которых поворот исполнения прямо не указан. Все это дает основания для инициирования споров по вопросу очередности исполнения требований к должнику.

Имеющаяся судебная практика подтверждает обоснованность и правомерность предъявления исполнительного листа непосредственно к единственному счету должника, открытому для расчетов с кредиторами в банке (см.: Постановление АС Поволжского округа от 05.02.19 № Ф06-11059/09 по делу № А12-4561/09). Данный вариант представляется наиболее «оперативным» с точки зрения интересов самого кредитора (при условии наличия у должника денег на счете).

Между тем, не следует забывать, что при предъявлении исполнительного листа сразу в банк, последний будет осуществлять проверку исполнительного листа по формальным признакам с целью установления, относится ли оплачиваемое требование к разрешенным платежам (См.: п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.14 № 36) и банк может избрать иную позицию.

Консультация юриста или обращение через чат-бот

Нет возможности позвонить или отправить письмо? Напишите в наш чат-бот в телеграм или оставьте заявку. Вы получите устные консультации и профессиональные рекомендации от практикующих юристов и адвокатов. *

3. Возможно ли изменение судом очередности погашения требований при повороте исполнения в случае, если немедленное исполнение такого требования «заблокирует» дальнейший ход процедуры, в том числе реализацию имущества, входящего в конкурсную массу?

Разногласия, возникшие в отношении очередности удовлетворения требований с арбитражным управляющим рассматриваются в порядке ст.60 ЗоБ.

Как показывает практика, суд может изменить очередность при повороте исполнения, исходя из следующих доводов:

  • денежные средства, полученные от кредитора, не принадлежащие должнику, подлежат возврату во внеочередном порядке;
  • кредитор выразил согласие на осуществление платежей для погашения задолженности по текущим обязательствам первой очереди за счет средств, имеющихся у должника;
  • отсутствует возможность завершить процедуру банкротства (реализовать имущество). (См.: Постановление АС ЗСО №Ф04-6615/14 от 05.04.21 г. по делу № А67-4289/13)

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что арбитражные управляющие не спешат исполнять соответствующие требования о повороте исполнения во внеочередном порядке перед текущими требованиями, инициируя судебный процесс о рассмотрении разногласий об очередности погашения обязательств, либо предъявляя требование об отзыве исполнительного листа, что в конечном итоге затрудняет для кредитора процесс взыскания списанных с него ранее средств.

Во избежание вышеуказанных проблем, связанных с возвратом денежных средств, целесообразно уже на стадии оспаривания соответствующего судебного акта ходатайствовать перед судом о приостановлении исполнения соответствующего акта, ссылаясь на то обстоятельство, что поворот исполнения будет невозможен или весьма затруднителен.

С октября 2019 года для защиты Ваших прав и законных интересов в гражданском, административном и арбитражном судопроизводстве является обязательным участие юриста и (или) адвоката, который ведёт дело в суде от вашего имени и в ваших интересах. **

Любая информация, указанная в настоящей статье, не является индивидуальной юридической консультацией или рекомендациями, позволяющими свободно и без дополнительной правовой проверки повторять меры и (или) совершать какие-либо действия аналогичные либо схожие на описываемую в статье ситуацию. Любые действия и (или) меры, прямо или косвенно упомянутые в ней, могут не соответствовать вашим целям (ожиданиям). Содержание статьи (информационного материала) в любом случае не может расцениваться как обещание, гарантия, заверение или иным аналогичным образом, а равно не может быть расценено как единственно правильная инструкция или руководство. Определение соответствия указанной в статье информации предполагаемым целям является исключительной задачей самого читателя (заинтересованного лица). Автор и (или) информационный ресурс, на котором размещен информационный материал статьи не несет ответственность за возможные убытки (ущерб) и не рекомендует самостоятельно использовать указанную информацию без получения профессиональной юридической помощи.

* Прим. Очная юридическая консультация в Владимире оказывается в офисе компании путем отправки заявки с официального сайта, записи по телефону, мессенджер (WhatsApp, Telegram) или через чат-бот.

** Прим. По гражданским делам, рассматриваемым в апелляционной инстанции (или вышестоящей инстанции), административным и арбитражным делам (независимо от уровня инстанции). Для участия в деле представитель заявителя должен иметь высшее юридическое образование по специальности юриспруденция и (или) степень бакалавра, либо учёную степень по соответствующей специальности.

Вашей проблемой будут заниматься:

Антон Фурман

Антон Фурман

Адвокат, юрист.
Юридический стаж — 12 лет

Анастасия Черных

Анастасия Черных

Старший юрист.
Юридический стаж — 8 лет

Альберт Саинчук

Альберт Саинчук

Старший юрист.
Юридический стаж — 11 лет